说美国 道美国----一个现代帝国的传奇崛起----潇湘观渔

宝宝寒

　　接下来刚到会的康涅狄格的罗杰.谢尔曼（Roger Sherman）发言了：邦联条例对邦联议会授权不够，所以给邦联议会补充点权力，实属必要，特别是筹款权。不过，筹款权也牵涉到许多其他权力。……联邦的普遍管辖和各州的具体管辖，任何时候不应双管齐下，不过，过多地改变现行体制也有风险。……对邦联一点修改也不做是不对的，不过，硬把各州不同意的改动强加于人，也行不通……
　　谢尔曼同志东拉西扯讲了许多，完全是意识流，想到哪里讲到哪里，一会儿正一会儿反，听得人云里雾里、满头雾水。
　　大家停顿一会儿，才理清头绪，原来他是个改良派，不赞同重起炉灶。
　　又回到原点。
　　特拉华的乔治.里德（George Read）见状，提议推迟讨论这一点，平克尼将军附议。
　　看来只有这样。
　　可是一表决，否定了里德的提议。
　　很奇怪。
　　接下来更奇怪。
　　巴特勒提议对这一点进行表决，结果以绝对优势赞成伦道夫的第三点，即：必须建立一个由最高立法、行政和司法部门组成的全国政府。
　　从讨论的情况看，似乎反对的居上风。可实际情况刚好相反，除了康涅狄格反对、纽约赞成反对各半，其他6州全都赞成。

宝宝寒

　　最奇怪的是南卡，4个代表，2个平克尼发言反对，按道理至少是赞成反对各半，可结果是赞成。
　　这样的讨论，真是看不懂啊，看不懂。
　　说明其中至少一个平克尼改变了初衷。
　　透过现象看本质，其实多数人对重起炉灶立宪建府早已形成共识，发言者再言语轰轰，反对者再雄辩滔滔，不过是制造了一堆语言泡沫而已。
　　好了，好不容易通过了一个议题，下面讨论弗州方案的第二条：全国议会的席位，按各州财税贡献，或自由居民人数，实行比例分配。各州可任选一种对自己有利的办法。
　　这一条的意思很简单，就是国会议员按财税和自由民人数比例来分配给各州。
　　这很合理。
　　至少是看上去是这样。
　　伦道夫哪里知道，他的提议引爆了核弹。
　　“轰”！一声巨响在大家的心头炸开，震得地动山摇。
　　原因是，议员分配问题，是整个立宪建府的核心问题。
　　从13州的政治传统看，国事议决于议会，落实于行政，评判于司法。议会掌握政事的决定权。各州要想保护自己，多争利益，就必须争夺发言权和表决权，也就是要多争议员人数。
　　谁多谁有利，谁少谁危险。议员多的州肯定会吃定议员少的州，天长日久，必定会吃得连骨头都不剩。

宝宝寒

　　这是核心中的核心，关键中的关键。
　　州州都重视议员分配，人人都死盯分配方式。
　　弗州自革命以来就是13州的领头羊，现在依然想保持龙头老大的地位。弗州经济规模是老大，人口数量也是老大，无论按财税还是自由民比例，弗州稳居老大。
　　所以弗州提出了看上去合理、实际最有利于自己的游戏规则。
　　其他州也不是傻子，一眼就洞穿弗州的诡计。谁都不会坐以待毙。特别是小州，做好准备与弗州恶斗。
　　一场风暴即将来临。
　　这一切，麦迪逊看得一清二楚。他作为方案的起草者之一，深知其中的厉害。他警觉，这个问题不宜这么早就讨论，过早讨论就会过早引起激烈争吵，于会不利，弄不好会分崩离析，难以收拾。
　　于是他率先发言，找个借口，说“自由居民人数”这个概念不精确，容易引起争论，一争论就可能偏移“比例分配”这个原则，引起混乱，这一条应该推迟讨论。
　　但是已经迟了。马萨诸塞的鲁弗斯.金（Rufus king）马上进攻：按财政比例行不通，且不论其他因素，就是各州每年到底能上交多少财税收入都无法预料，财政比例年年会变化，如何能作为分配议员的标准？
　　鲁弗斯.金几句话就否定了按财税比例的构想。

宝宝寒

　　麦迪逊很囧，不但推迟讨论的目的没有达到，自己的美妙构想还被驳得像破布。他不得不以退为进：是的是的，确实应该弄清各州的财产，找出一个更好的规则来。
　　没人应答。许多人心里清楚，按财税比例定议员，只是听上好美，实际上行不通，弗州玩的花招水平实在够低，低到大家不愿多费口舌。
　　这条道行不通，那就只有按自由民人数比例来定。汉密尔顿就是这样想，也是这样说的，还有个人附议。
　　这种花招不可能通得过。
　　果然，有人提议，推迟讨论按自由民人数比例定议员这条内容，立马获得通过。
　　这如同宣告弗州的构想破灭。
　　华盛顿、伦道夫、麦迪逊错愕不能言。
　　伦道夫、麦迪逊还不死心，提议改为“全国议会的席位，应按比例分配”。
　　这表明，伦道夫、麦迪逊的立场已经大踏步后退，不再坚持财税和人口比例，只是保留按比例分配席位的原则。
　　马上就有人接口要加上“不再按现行体制”。
　　紧接着有人提出干脆改为“全国议会席位的分配，不再遵循现行体制。”
　　这是哪儿跟哪儿。从开始的按财税或自由民比例分配席位，到席位分配不再遵循现行体制，简直是天差地别， TM几句话下来，面目全非，等于是一场革命。

宝宝寒

　　但就是这句话，还被人提议推迟讨论，并获得通过。
　　夫复何言？
　　眼前一片黑暗。
　　麦迪逊脑瓜子滴溜溜地转，决定绕过这个难点，换个角度提议：“邦联条例规定的表决权平等的原则，不应再在全国议会中占主导地位，用比例平等代议制取代。”
　　这句话有点拗口，其实意思不复杂，就是要废除一州一票制，换上比例投票制。
　　这个提议马上获得莫里斯的赞同。
　　莫里斯所属的宾夕法尼亚，是第二大州，立场当然和弗州一样。莫里斯其实早在正式会议召开之前，就提出，大州应该联合起来，压倒小州平等表决权的要求，坚决废除一州一票制。不然的话，大州无论什么好议案，都会被小州以平等原则否定。果真如此的话，人口多的大州就会被人口少的小州摆平，这显然不符合少数服从多数的民主原则。何况，大州无论在经济贡献还是在社会影响力方面，远胜小州。小州也和大州平起平坐，实行一州一票制，合理吗？
　　显然不合理，所以要实行比例投票制。
　　很多人赞同。如果此时表决，有可能通过。

宝宝寒

　　就在这千钧一发的时刻，一个声音响起：我提醒委员会，我们特拉华代表团的使命，受到州议会授权书的限定，不得同意改变每州一票的平等表决规则。现在大会如果硬要改变，那我们特拉华代表团就无权参与进去，只好启程回家。
　　说这话的是特拉华代表团的里德。
　　原来，小州特拉华早就提防着大州，所以留有这一手。
　　也就是说，如果你们大州要硬拗，那我特拉华就不和你玩了，就向你挥挥手，说“Byby”了。
　　里德的话震撼全场。
　　一个小议题的讨论，居然会导致一个代表团的决绝离场，出乎大家的意料。
　　为了这次会，华盛顿、汉密尔顿、麦迪逊等人盼了10多年，谋划了好几年，筹备了一年多，费了多少心计和心血，才聚拢大家来开会。现在因为一个这么小的内容，就喊散场，那怎么得了。
　　莫里斯赶紧劝和。
　　麦迪逊只好缓颊，提议暂停讨论，将这个问题交全体委员会讨论。
　　但里德还是不买账。
　　大家一起来劝，后来有几个代表劝急了，不留情面地批评里德，说他们不识大体，不讲道理，现场一片乱糟糟。好在里德还是经不住劝，大家同意休会，把议题留给下一天的全体委员会讨论。

宝宝寒

　　里德之所以这样耍猛，也是没有办法。特拉华是最小的州，人口只有弗吉尼亚1/12。按伦道夫方案，特拉华议员与弗州议员人数比是1：12。按此比例投票，特拉华只怕会输得全身光溜溜的，连短裤都要向弗州借，明知被人卖了还只能赔笑脸！
　　特拉华能干吗？
　　即使八戒元帅来也不会干。
　　里德做得很对。
　　还好，大家好劝歹劝，总算度过了一场散伙危机。
　　只是可怜平克尼先生，带头吵了一天，什么也没有收获。他千方百计想出伦道夫方案的丑，好让他的方案出头。谁知大家叫嚷了一整天，对伦道夫的方案批了又批，就是没人提起他的方案，仿佛不曾存在一样。
　　平克尼气鼓鼓的，又无可奈何。
　　没有实力，就没有地位，到哪里都一样。
　　或许也有可能，他的方案存在缺憾，无人愿提起。
　　5月30日，是立宪实质性讨论的第一天，遍布暗礁、口水、智慧、嫉妒、勇气、撞击和妥协。总之，火药味很浓。
　　不过，与后面的激烈斗争比起来，5月30日，算是云淡风轻、和谐美好的一天。
　　困难，才刚刚开始。
　　之所以不厌其烦把这一天的辩论写出，为的是展示立宪会议的实况，让大家知道民主的“风采”。以后的争论限于篇幅，不再详述，否则就是一本书哦。

宝宝寒

　　第三节 把立宪内容梳一遍

　　两天的辩论，淋漓尽致地展现了建立一部新宪法的不易。辩论延宕起伏，观点千差万别，思想宏富多变，斗争突兀激烈，过程迂回曲折，进展举步维艰。而这仅仅是开始，接下来的四个多月，立宪者们为了理想，为了利益，不怕雷语雷死人，不怕口水淹死人，不怕砖头砸死人，不怕YY贱死人，不怕天气热死人，开展了波澜壮阔的思想交锋。为了简易易读，现把辩论内容按立法、行政、司法三大机构分门别类梳一遍，实际辩论是混同一起的。各人的发言也取其主要观点，不按原话啰嗦，否则，你看着看着就会头昏眼花，慢慢变为老年痴呆症患者。大家也不必记人名地名，不然刚有点兴趣，就会被生疏拗口的名称消灭得一干二净。
　　奉劝一句，只看观点就行了，否则有不良反应概不负责。
　　【关于立法机构的辩论】
　　1.立法机构分几院？
　　这点倒是分歧极小，大家一致赞同分两院，因为13个州有12个州的议会是两院，都习惯了。唯有富兰克林的宾州是一院制，但富兰克林再德高望重，也得服众。
　　2.议员怎么选出？
　　弗州方案是“立法机构第一院的议员，由各州人民自行选出。”
　　所谓第一院，就是后来的众议院。也即众议员由人民直选。今天看来，这是天经地义的事。可当时这一条刚念完，蹭蹭几声，新英格兰各州的代表纷纷站起，大声反对。

宝宝寒

　　奇怪吧。
　　不奇怪，他们主张国会议员由各州议会选出，不由人民直选。
　　康州的谢尔曼指出：普通老百姓没文化，素质低，分居山野，缺乏见闻，没能力思考国事，哪能选议员？多数老百姓头脑简单，候选人咋呼几次，就能把他们哄得团团转，很容易被政客误导。所以，“民众对政府的权限，应该降低到最低程度！”
　　讲得好像也对，是不是？两百多年后的今天，某大国的所谓精英们，也是这么说的。两百多年的时光，丝毫没有磨损精英们的伟大观点。
　　马州的格里也说：我们所经历过的罪过，都是因为民主过于泛滥（造成的）！老百姓不是没有德行，但容易受到假爱国者的欺骗，上次谢斯叛乱，就是被坏人误导掀起的。老百姓自己还以为有理，诉诸暴力，每天都做造孽的事。他们说要对公务员实施正当程序（审判），好像要把公仆饿死才是真正的民主。“我过去共和色彩太浓了，但经验告诉我，这种一味拉平的共和精神是危险的！”
　　公仆（公务员）与主人的对立，原来北美早就存在哦。
　　格里这么说，原因只有一个：他是大富翁。
　　富翁和贫民，是相处在同一个世界的两个星球上的人。
　　新英格兰代表的发言，激怒了一个人-----梅森。他威严站起，以不容置辩的口吻说：第一院是体现政府民主原则的最大宝库，它应该对社会的每个阶层都熟悉，感情上息息相通。因此，第一院的议员，不但要来自各州，还要来自各个阶层。我承认，过去有点太民主了，不过，我们如果不谨慎，就会走向另一个极端----专制。

宝宝寒

　　他的发言真的很解气。
　　接下来他的发言让人忍不住要鼓掌，他说：我真的不明白，为什么上层人士对这一人道的政策和行动如此冷漠。要知道，你们无论多么富有，地位多么荣耀，到最后不过是过眼烟云。常言道，富不过三代，你们的子孙后代一定会变为普通人，散落到各个阶层。因此，无论于公于私，都应建立一套体制，确保对下层人民权利和幸福的关心，不能少于对上层人士的关心。
　　这是个睿智老人对权贵的忠告，提醒他们不要为富不仁、为官不正，你今天牛B，无法保证你永远牛B；即使你一生牛B，但无法保证你的子孙都牛B。所以，关爱百姓就是关爱自己，为人民着想就是为自己的子孙后代着想。尤其在制度设计上，对富贵贫贱一定要公平公正。你今天剥夺普通老百姓的选举权，等于你在剥夺自己的未来和子孙后代的选举权。只有建立公民直选制度，才能保障所有公民的权利和幸福。
　　自古穷通无定数，从来贫富不长久。世道循环，报应不爽。得爱人处且爱人，爱人就是爱自己！
　　博爱！！
　　梅森多有历史眼光！讲得真好，忍不住想赏个妞给他。